Quand une réunion prévue en novembre

est avancée au... 20 avril !

Le dossier Arena bouleverse le calendrier pour de sombres raisons politiques. La preuve est faite.

   Le doute n'est plus permis. Le Maire d'Orléans a souhaité faire étudier au plus vite  (avant la défaite annoncée ?) le dossier Arena. Le 20 avril, la réunion du Conseil d'administration du CNDS a répondu a ses attentes.

   La précédente réunion avait eu lieu il y a moins d'un mois, le 22 mars. Voici ce qu’on lit dans le compte rendu officiel de cette réunion sur le site de l’association nationale des élus en charge du sport. Comme prévu dans les textes, le Conseil d’administration du CNDS doit se réunir normalement deux fois par an : une fois en mars et... une fois en novembre.

   M. Grouard avouait sottement le vendredi 20 avril au matin son "passage en force" par cette formule : “Les adversaires de l’Arena font tout pour retarder le projet et ils s’étonnent de l’accélération”. Comme si le parallèle pouvait être fait. Comme si, le dire ainsi, ce n'était pas reconnaître évidemment que l’accélération est politique.

_______________

CNDS : Bilan de la première session 2012

2 avril 2012

Suite au Conseil d’Administration du CNDS qui a eu lieu le 22 Mars dernier, voici une analyse de cette première session 2012 et de nouvelles informations concernant le CNDS pour cette année :
Pour cette première session, ce sont 343 projets qui ont été examinés par le comité de programmation dont 3 ARENAS :

- ARENA d’Orléans
- ARENA de Brest
- ARENA de Trélazé

Coût total des 343 projets : Plus d’1 Milliard € (environ 80M€ de plus qu'en 2^ème session 2011).
Demande totale au CNDS : 165 Millions € (environ 20M€ de plus qu'en 2^ème session 2011).

Suite aux réunions successives du Comité de programmation, 113 projets ont pu être retenus :

Coût total des 113 projets : 331 Millions €
Attribution du CNDS : 32.6 Millions €

Sur l’ensemble des dossiers retenus par le comité de programmation, l’effort d’un taux de 15% a été maintenu pour 2012.

Un examen particulièrement attentif a été effectué pour les projets situés en ZUS correspondant à une demande de plus de 30M€.

Ce sont les projets de Piscines (38) et Terrains de grands jeux (121) qui représentent la plus grosse demande au CNDS pour cette session.

Calendrier de la seconde session 2012 :
Prochain comité de programmation : Octobre 2012
Prochain Conseil d’Administration : Novembre 2012

 ________________________

Communiqué du CACS du 17 avril après-midi  

L’Arena : vous avez dit intérêt général ?

   David Douillet a signé la reconnaissance d’intérêt général de l’Arena (Journal Officiel, Arrêté du 13 avril). Avant de partir, le Ministre aura ainsi aidé son ami Serge Grouard, le maire d'Orléans. Si l’Arena est d’intérêt général alors... les mots n'ont plus de sens. Le Ministre en connaît-il la signification ?

  Le combat contre cette “folie des grandeurs” n’est pas perdu puisque l’argent n’est pas encore débloqué. Il le sera peut-être vendredi lors de la réunion du CNDS (Centre national pour le développement du sport), convié, comme par hasard, à trancher juste avant les élections. Etonnant, non ?
   Sans parler de l’absurdité du projet (il faudrait que les partisans de la grande salle acceptent le débat pour qu’on puisse dire pourquoi il est démentiel sur tous les plans), il faut bien qualifier cette précipitation de scandaleuse. L’argument de cour d’école (“les autres font pareil” ) justifie toutes les atteintes à la morale publique.
   A la veille de prendre la porte, David Douillet le “sportif exemplaire” (dit exemplaire) confirme le fait qu’il n’y a pas “transfert d’éthique” entre le tatami et la vie en société.
   Demandons aux Orléanais - après un débat argumenté - s’ils sont favorables à la grande salle. On verra alors s’ils admettent qu’avec l’Arena, l’intérêt collecfif transcende les intérêts particuliers, et s’ils reconnaissent qu’avec ce merveilleux équipement l’intérêt de la (petite) ville d’Orléans transcende l’intérêt de chacun de ses habitants C’est la définition courante de l’intérêt général. Il y en a une autre : l’intérêt général c’est l’intérêt de la classe dominante. Du moins l’intérêt de ceux qui, à un moment donné, ont le pouvoir...

 _______________

Communiqué du CACS du 18 avril en soirée

Douillet est imbattable et écoeurant

   “A trois jours du premier tour, c'est pas joli”. Le ministre des sports David Douillet vient de condamner le ralliement à Hollande de Martin Hirsch et Fadela Amara.

  Amara, Hirsch et quelques autres se rallient individuellement. Leur acte n’a pas de conséquence directe sur les Autres.
   A sept jours du premier tour, David Douillet signe dans la précipitation un arrêté déclarant l’Arena d’intérêt général et impose une réunion du CNDS à 48 heures du vote. Avec de nombreuses conséquences (si la réunion a lieu) sur les Autres (les habitants d’Orléans et les Français qui participeront au financement). Non seulement « c’est pas joli, joli » mais c’est honteux.
  Douillet qui a promis la mort du sport si Hollande est élu donne une pitoyable image de l’homme politique et du champion reconverti.
   Aujourd’hui, à 100 jours de l’ouverture des Jeux de Londres, il a défendu l’idéal olympique de pureté, de fraternité, de loyauté et de désintéressement.
   Quel écoeurement devant ce gouffre entre ce qu’on dit et qu’on fait.
   Qu’il parte et vite…

____________

Pour comprendre ce qu'est le sport
Organisez une conférence sur le
phénomène social majeur de notre temps

« Fait social total » qui mobilise des millions de personnes sur la planète, le sport échappe encore à la réflexion. Or, le sport n’est pas un jeu neutre et anodin mais une vision du monde. Vous n’êtes pas convaincu ? Les conférences-débats du Centre d’analyse critique du sport (CACS) vous permettront de bien comprendre les enjeux politiques, économiques, idéologiques et culturels du phénomène sportif.
   Sur simple demande au CACS (lecacs@live.fr), vous recevrez le quatre-pages de présentation de ces conférences.

   Personne ne peut le nier : le sport sature notre espace et notre temps. Or, malgré ses centaines de millions de licenciés sur la planète (15 millions en France), ses milliards de téléspectateurs, son intégration totale à «l'économie-monde», son implacable marchandisation et son omniprésence dans la vie quotidienne, il reste un sujet méconnu et tabou.

   Sportifs et non-sportifs, hommes politiques, intellectuels, « glissent» trop souvent sur l'institution soit par amour aveugle, soit par dangereux désintérêt de connaissance (« Le sport je m’en moque, ça ne m’intéresse pas»). Le débat d’idées, possible sur l’Ecole, la Famille, l’Eglise, l’Hôpital, l’Armée et d‘autres institutions, est très difficile voire impossible sur le sport. Pourquoi ?

   Le sport - défini comme pratique compétitive, codifiée et non comme simple activité physique - n’est pas une simple somme de résultats et de performances et jeu anodin et innocent, mais une institution et une « vision du monde ». La pratique et le discours sportifs dictent des comportements, modèlent les corps et les esprits comme l’avait bien compris Pierre de Coubertin.

   Il s’agit de donner aux citoyens, de la manière la plus pédagogique possible, les éléments leur permettant de juger du sport comme « fait social total » selon l’expression du grand ethnologue Marcel Mauss c’est-à-dire comme phénomène aux multiples implications politiques, économiques, idéologiques, mythologiques et culturelles. Il faut donner au public les moyens de comprendre qu’il est temps de penser au sport (on n’y échappe pas) en le pensant.

   Michel Caillat, responsable Centre d'Analyse Critique du sport et auteur de nombreux ouvrages et articles sur le sujet, propose des conférences-débats sur les grands thèmes suivants* :

1.     Le sport royaume de la pensée unique (il faut se demander pourquoi tout le monde ou presque pense le sport, plus que tout autre domaine, de la même façon)

2.     La sociologie du sport est un sport de combat (il faut comprendre pourquoi l’étude du fait social appelé sport se heurte fortement aux préjugés, aux croyances et aux idées reçues largement relayés par les médias)

3.     Le sport et le problème de sa définition (il faut en finir avec la confusion largement entretenu sur le mot sport. Toute activité physique n’est pas du sport qui est une activité corporelle d’un type particulier).

4.     Le sport et ses valeurs (il faut confronter la morale, l’éthique et les valeurs de liberté, d’égalité et de fraternité avancées dans les discours avec la réalité)

5.     Le sport et l’argent (il faut étudier les liens entre le sport et le système économique et montrer la récurrence des discours sur sport et argent depuis un siècle)

6.     Le sport, l’intégration, l’immigration (il faut analyser les rapports entre le sport, l’histoire de l’immigration en France et le rôle réel de la pratique sportive dans la socialisation)

7.     Le sport et la culture (il faut se demander dans quel sens on peut parler du sport comme d’une culture)

8.     Le sport et la santé (il faut s’interroger sur la formule « le sport est bon pour la santé » qui confond sport et activité physique)

9.     Le sport et ses mythes (il faut mettre en question les discours sur la pérennité du sport, sa démocratisation et ses perversions)

10.  L’idéologie olympique (il faut comprendre l'idéal olympique et l'esprit sportif).

________________

* Un autre thème peut être traité selon le souhait des organisateurs. Sur simple demande, toute explication détaillée sera donnée sur le traitement du thème choisi.

Comment organiser une conférence-débat

Pour qu’une conférence soit organisée, il suffit de contacter le CACS (renseignements ci-dessous) quelques semaines (au moins huit) avant la tenue du débat.

Pour les associations nationales et les institutions :

. Participation à la conférence : 200 euros

. Paiement des frais de transport, de repas et d’hébergement si besoin

Pour les associations locales :

. Participation à la conférence : 50 euros

. Paiement des frais de transport, de repas et d’hébergement si besoin

_____________________________________
Pour tout renseignement :

Le Centre d’Analyse Critique du Sport

Adresse : 4 Cité Nouvelle du Champ Rond - 45 000 Orléans –

E-Mail : lecacs@live.fr

Tel : 02 38 62 65 85

Portable : 06 82 57 55 73

L'insignifiance des discours

 

Vendredi 6 avril , GuyForget, capitaine de l'équipe de France de tennis, disait : «Un double déterminant»

    Après avoir constaté la performance impressionnante de John Isner et le contrat rempli de Jo-Wilfried Tsonga, Guy Forget estime que le double sera déterminant mais que Benneteau et Llodra possèdent les armes pour contrer les Bryan.

 

Samedi, Guy Forget disait après la défaite en double  : «Je n'envisage pas la défaite une seule seconde »

    « J'ai un peu la rage. Il y a encore une journée. On a nos balles, notre surface, notre public, on va la jouer et la gagner la journée de demain. Les meilleurs l'ont emporté sur le papier. Jo (Tsonga) devait battre Harrison, Isner est mieux classé que Gilles (Simon) et les Bryan devaient battre Mica (Llodra) et Bennet (Benneteau). La logique a été respectée, qu'elle le soit demain et gagnons ces deux points de simple.

   Jo est notre leader, il est 6e mondial, il souhaitait jouer contre Isner sur terre battue, joue le match et gagne. Pareil pour Gilles. J'attends de leur part une attitude, une qualité de jeu, des bons choix et une victoire. Les deux matches de demain, on va les jouer et les gagner. Je n'envisage pas la défaite une seule seconde ce soir

   Jusque-là, la logique a été respectée, j'ai donc envie de me dire que la victoire de Jo et celle de Gilles seront aussi logiques. Sinon on n'a pas notre place en demi-finale. Si on ne gagne pas - ce que je n'envisage pas une seule seconde - c'est qu'on n'a pas notre place et qu'on n'est pas assez bons. On fera un constat. Pour autant, je suis gonflé à bloc ce soir que ce soit dit. J'ai le droit et même le devoir en tant que sélectionneur d'appeler à la révolte. Aux armes, citoyens ! Faisons-nous respecter demain sur le terrain, chez nous !

 

Résumé de la pensée de Guy Forget : le double est déterminant mais il ne l’est pas si on gagne les deux derniers simples qu’on doit logiquement ne pas perdre. Et  si on ne les  gagne pas, on aura perdu et si on perd c’est qu’on n’est pas assez bons.

   « J’ai un peu la rage » , « On va booster les troupes » , « On va se faire respecter chez nous » « Aux armes citoyens ! », Guy Forget ajoute le discours guerrier au ridicule des propos. Il illustre parfaitement l’insignifiance voire le ridicule. de la très grande majorité des commentaires sportifs qui saturent notre temps.

Sur le site de MagCentre, lire l'article de Sébastien Contrepoint
L’Arena et les « approximations » du maire d’Olivet
11 mar 2012 | Catégorie: Mag'cité

Lors du Conseil municipal du 24 février (1), le maire d’Olivet Hugues Saury, défenseur du projet Arena d’Orléans, a déclaré : « Cette Arena sera la deuxième après Paris Bercy. Cela peut paraître surdimensionné mais l’objectif est d’avoir un rayonnement national et international. Nous avons un grand retard en France et il y a là une vraie opportunité même si elle est coûteuse. Il y a trente sept Arenas en Espagne, trente-trois en Allemagne ». Approximations ou tromperie volontaire, M. Saury confond grandes salles et Arenas (...).

Les mots ont un sens

Le site de l'Express (express.fr) m'a demandé une contribution sur la mesure fiscale prévue par François Hollande. Pour des raisons diverses, quelques modifications ont été apportées au texte initial mais c'est la modification du titre qui me gêne le plus. Très courtoisement, le journaliste chargé de la page m'a précisé que la rédaction préfèrait "Les réactions des footballeurs sont écoeurantes" à mon titre : "Vive les défaites !". Ce qui m'embête, ce sont les deux premiers mots ajoutés  : l’expression “Taxe Hollande” est fausse. Hollande ajoute une tranche supplémentaire d’impôt (taux de 75%) ce qui n’est pas identique. La taxe donne l’idée d’un pourcentage sur une somme (TVA, TIPP) – il est simple de faire croire qu’on va payer 75% de son revenu - alors que la mesure Hollande rend tout simplement l’impôt plus progressif. Pour une fois qu'un journal nous donne la parole, on ne vous pas trop protester !  Nous espérons même qu'un organe de la presse nationale crée prochainement une  chronique régulière sur le sport entendu comme phénomène social aux multiples implications politiques, économiques et idéologiques (hors des pages sportives "ghetto").M.C.

Taxe Hollande: "Les réactions des footballeurs sont écoeurantes"

Par Michel Caillat 

ELYSEE 2012 - La Fédération française de football s'est élevée contre la "taxe Hollande" sur les ultra-riches. Pour notre contributeur Michel Caillat, spécialiste de la sociologie du sport, l'intérêt de l'Etat doit primer les résultats sportifs (http://www.lexpress.fr/).

Le discours sportif n’est jamais neutre...

   Voici la déclaration que Bernard Lacombe, le conseiller du très libéral président de l’Olympique Lyonnais, Jean-Michel Aulas, a faite le jeudi 23 février (l’OL est 6e de Ligue 1 à six points du podium) :

Comment expliquez-vous ces difficultés de l’OL en championnat ?
On a l’impression que les types font un sport individuel. Moi, quand j’étais nul, je me replaçais, je travaillais pour le collectif. A Bordeaux et contre Caen, je le dis, j’ai eu honte. Les gars marchaient tous. Pour trouver un joueur démarqué, il fallait que le porteur du ballon travaille à la Nasa !

Que pensez-vous de la manière dont l’entraîneur Rémi Garde gère cette période difficile ?
Les mecs ont de la chance : ils ont des bons contrats. Ils jouent dans un club où ça se passe bien. Ils peuvent aller voir ailleurs comment ça se passe. Les exigences, chez nous, sont importantes, mais, par moments, j’ai l’impression de voir une équipe de fonctionnaires ! On dirait que chacun calcule ses efforts en pensant : « Faut pas trop que je coure, je vais passer pour un con. »

Commentaire naïf du journaliste : Lacombe opère un recadrage musclé.

   Non, Lacombe alimente joyeusement l’idée reçue des fonctionnaires qui ne foutent rien, qui sont inutiles et qu’il faut donc supprimer.

   Lacombe, comme la très grande majorité des sportifs, votera à droite lors de la prochaine élection présidentielle, en faisant passer son discours pour apolitique et sans importance. Ce discours là est récurrent dans le milieu. C’est toute la force du sport. Faire croire qu’on peut-être sportif innocemment.

  Lacombe n’est pas comme les joueurs qu’il montre du doigt ; il ne passe pas pour un con. Il est con*.

_______
* Pour en savoir plus : « Lire Denis Faïck, « Qu’est-ce qu’un con ? », Editions Pleins Feux, 2008.